疑似科学、ニューサイエンス
微妙な話もあります。ウソかほんとうか分からない。
ニューサイエンス
new science
科学の発展に対する基本思想である物質主義，還元主義に対し，多元性や人間の意識・主観などを科学の理論体系に取り込もうとする考え方。現代物理学の基本思想へ挑戦しているグループの造語ともいえる。
疑似科学（ぎじかがく、英: pseudoscience）とは、うわべだけの科学、まがいものの科学のことであり[1][2]、科学的方法に基づくと思われているが実際にはそうではない方法で得られた[1][3]、あるいは科学的知見だと(間違って)位置付けられてしまった[1][4] 一連の信念群のことである[1][5]。
古くから科学と疑似科学との区別は混乱している[6]。科学と疑似科学の境界を定める試みは繰り返しなされてきたが、すべての者に等しく許容され、あらゆる批判に耐えうる結論には至ったことなど一度としてない[6]とされている。過去には1934年にカール・ポパーによって反証可能性を科学の条件とする考えが提示された。1988年の著書でも反証可能性と立証する態度をもって疑似科学の傾向を説明しているものがある[7]。他方で1990年代より統計学的手法が発達してきており、文献をくまなく調査し研究結果の統計学的解析を行うメタアナリシスを通して、証拠の強さ（エビデンスのレベル）を決定するが、こうした現在の主に医学を主体とした領域においては専門家による意見というものは最も証拠として弱いとされる[8]。2002年よりイギリスの団体である「科学のセンス」は公共における科学の理解を高め、また非科学的な誤情報を修正するために「根拠を尋ねよう」というキャンペーンを行ってきた[9][10]。
現代の疑似科学の分野や傾向は多岐にわたるが、本来の科学研究・教育を行なう立場からは様々な文脈で批判されているほか、一部はいわゆる悪徳商法と親和性が高く詐欺行為に用いられることもある。
英語で対応する語は「偽の」、「紛いの」、「似ているが本物ではない（擬似）」を表す pseudo- と「科学」science の複合語 pseudoscience（/sudoˈsaɪəns/; スドサイエンス）である[注釈 1]。英語圏における一般向けの名称として「ブードゥーサイエンス」「ジャンクサイエンス」と呼称されている。
「疑似科学」を意味する欧語の初期の用例としては、19世紀前半に実験生理学の先駆者とされるフランス人生理学者フランソワ・マジャンディーが著書 Précis élémentaire de physiologieで骨相学について用いた仏語 pseudo-science がある[11]。
日本語では、ほぼ同義の語彙として「ニセ科学」あるいは「似非科学」（エセ科学）という語も用いられ、より一般に「科学（的）でない」ことについては文字通り「非科学（的）」という表現がある。科学者によるデータ捏造などの科学における不正行為の結果として流布した科学的誤謬を含む知見は、やはり疑似科学とされる[12]。また、漢字の表記として正式ではないが「擬似科学」と書かれることもある[注釈 2]。
類似の概念として、科学的方法を採用するが未だ至らないもの、至っているが社会全般に科学と認められていないものを指す「プロトサイエンス」（「未科学」、「異端の科学」[要出典]）がある。「fringe science フリンジサイエンス」（「境界科学」あるいは「周辺科学」[13]）という表現は主流ではない科学の呼称としても、また非科学的なものと見なす場合にも用いられる。また1953年にラングミュアが用いた「病的科学」という表現もあるが、これは基本的に科学的手法に立脚した問題含みの事象を指すため、完全に重なる語彙ではない[6]。
伝統的な実証主義の科学観に立つ[16]物理学者マイケル・フリードランダーによる一般書『きわどい科学 ウソとマコトの境域を探る』 At the Fringes of Science によれば、全ての立場の要求に適いどのような批判にも耐えうる「科学の定義」は存在せず、同様に過去に繰り返された「科学」と「そのまがいもの（=疑似科学）」の境界確定の試みも全ての人の満足を勝ち得たことはない[6]。そして極端な疑似科学であればほとんどの科学者は比較的容易に見分けることができるが、その周辺には明瞭に峻別できない領域が存在し、科学者でも分類に苦しむ研究報告や革新的な主張が存在する[6]。フリードランダーは、科学者も科学者でない人も往々にしてこうした「シャドーゾーン」の微妙さを忘れがちであると述べている[17]。
この峻別の難しさは新しい知識（科学）の受容の際も同様であり、内容の妥当性にも関わらず時代に先んじていた、すなわち同時代の科学者の理解を超えていた研究成果が永らく不遇を託つことがままある。
科学と疑似科学をいかに区別や線引きしたらいいのか？ そもそも線引きはできるのか？ という問題は「demarcation problem （境界設定問題、線引き問題）」と呼ばれている[18]。
微妙な話もあります。ウソかほんとうか分からない。
ガイア思想やシンクロニシティはニューサイエンスだと思います。
台風や竜巻が発生して、成長して、消滅する。
この現象もシンクロニシティのひとつではないかと思います。
台風や竜巻が発生して、成長して、消滅する。
この現象もシンクロニシティのひとつではないかと思います。
ニューサイエンス
new science
科学の発展に対する基本思想である物質主義，還元主義に対し，多元性や人間の意識・主観などを科学の理論体系に取り込もうとする考え方。現代物理学の基本思想へ挑戦しているグループの造語ともいえる。
疑似科学（ぎじかがく、英: pseudoscience）とは、うわべだけの科学、まがいものの科学のことであり[1][2]、科学的方法に基づくと思われているが実際にはそうではない方法で得られた[1][3]、あるいは科学的知見だと(間違って)位置付けられてしまった[1][4] 一連の信念群のことである[1][5]。
古くから科学と疑似科学との区別は混乱している[6]。科学と疑似科学の境界を定める試みは繰り返しなされてきたが、すべての者に等しく許容され、あらゆる批判に耐えうる結論には至ったことなど一度としてない[6]とされている。過去には1934年にカール・ポパーによって反証可能性を科学の条件とする考えが提示された。1988年の著書でも反証可能性と立証する態度をもって疑似科学の傾向を説明しているものがある[7]。他方で1990年代より統計学的手法が発達してきており、文献をくまなく調査し研究結果の統計学的解析を行うメタアナリシスを通して、証拠の強さ（エビデンスのレベル）を決定するが、こうした現在の主に医学を主体とした領域においては専門家による意見というものは最も証拠として弱いとされる[8]。2002年よりイギリスの団体である「科学のセンス」は公共における科学の理解を高め、また非科学的な誤情報を修正するために「根拠を尋ねよう」というキャンペーンを行ってきた[9][10]。
現代の疑似科学の分野や傾向は多岐にわたるが、本来の科学研究・教育を行なう立場からは様々な文脈で批判されているほか、一部はいわゆる悪徳商法と親和性が高く詐欺行為に用いられることもある。
英語で対応する語は「偽の」、「紛いの」、「似ているが本物ではない（擬似）」を表す pseudo- と「科学」science の複合語 pseudoscience（/sudoˈsaɪəns/; スドサイエンス）である[注釈 1]。英語圏における一般向けの名称として「ブードゥーサイエンス」「ジャンクサイエンス」と呼称されている。
「疑似科学」を意味する欧語の初期の用例としては、19世紀前半に実験生理学の先駆者とされるフランス人生理学者フランソワ・マジャンディーが著書 Précis élémentaire de physiologieで骨相学について用いた仏語 pseudo-science がある[11]。
日本語では、ほぼ同義の語彙として「ニセ科学」あるいは「似非科学」（エセ科学）という語も用いられ、より一般に「科学（的）でない」ことについては文字通り「非科学（的）」という表現がある。科学者によるデータ捏造などの科学における不正行為の結果として流布した科学的誤謬を含む知見は、やはり疑似科学とされる[12]。また、漢字の表記として正式ではないが「擬似科学」と書かれることもある[注釈 2]。
類似の概念として、科学的方法を採用するが未だ至らないもの、至っているが社会全般に科学と認められていないものを指す「プロトサイエンス」（「未科学」、「異端の科学」[要出典]）がある。「fringe science フリンジサイエンス」（「境界科学」あるいは「周辺科学」[13]）という表現は主流ではない科学の呼称としても、また非科学的なものと見なす場合にも用いられる。また1953年にラングミュアが用いた「病的科学」という表現もあるが、これは基本的に科学的手法に立脚した問題含みの事象を指すため、完全に重なる語彙ではない[6]。
伝統的な実証主義の科学観に立つ[16]物理学者マイケル・フリードランダーによる一般書『きわどい科学 ウソとマコトの境域を探る』 At the Fringes of Science によれば、全ての立場の要求に適いどのような批判にも耐えうる「科学の定義」は存在せず、同様に過去に繰り返された「科学」と「そのまがいもの（=疑似科学）」の境界確定の試みも全ての人の満足を勝ち得たことはない[6]。そして極端な疑似科学であればほとんどの科学者は比較的容易に見分けることができるが、その周辺には明瞭に峻別できない領域が存在し、科学者でも分類に苦しむ研究報告や革新的な主張が存在する[6]。フリードランダーは、科学者も科学者でない人も往々にしてこうした「シャドーゾーン」の微妙さを忘れがちであると述べている[17]。
この峻別の難しさは新しい知識（科学）の受容の際も同様であり、内容の妥当性にも関わらず時代に先んじていた、すなわち同時代の科学者の理解を超えていた研究成果が永らく不遇を託つことがままある。
科学と疑似科学をいかに区別や線引きしたらいいのか？ そもそも線引きはできるのか？ という問題は「demarcation problem （境界設定問題、線引き問題）」と呼ばれている[18]。
科学的視点の大切さがわかります。
『ニセ科学を10倍楽しむ本』
http://www.junkudo.co.jp/mj/products/detail.php?isbn=9784480432537
世間にはニセ科学が溢れている。科学とは普遍的であるべきだが、ニセ科学においてはそうではない。一般的な常識を覆す『発見』が日夜見つかっている。曰く「アメリカは月には行っていない」曰く「水は言葉が解る」曰く「マイナスイオンで健康になる」・・・など枚挙に暇がない。
無論、科学にも新発見はある。今までの常識が覆される事もあるだろう。信じたくなるのも無理はないと思う。だが、私たちはその情報を鵜呑みにするのではなく、少し立ち止まって考えることが求められているのだ。
最終章に「ニセ科学に引っかからないための10箇条」が挙げられているが、これは何もニセ科学に限定した話ではない。スマホの出現…【
『ニセ科学を10倍楽しむ本』
http://www.junkudo.co.jp/mj/products/detail.php?isbn=9784480432537
世間にはニセ科学が溢れている。科学とは普遍的であるべきだが、ニセ科学においてはそうではない。一般的な常識を覆す『発見』が日夜見つかっている。曰く「アメリカは月には行っていない」曰く「水は言葉が解る」曰く「マイナスイオンで健康になる」・・・など枚挙に暇がない。
無論、科学にも新発見はある。今までの常識が覆される事もあるだろう。信じたくなるのも無理はないと思う。だが、私たちはその情報を鵜呑みにするのではなく、少し立ち止まって考えることが求められているのだ。
最終章に「ニセ科学に引っかからないための10箇条」が挙げられているが、これは何もニセ科学に限定した話ではない。スマホの出現…【
0 件のコメント:
コメントを投稿